[HBR] Breakthrough Thinking from Inside Box

우리가 살아갈 가는데 가장 필요한 것은 무엇일까?

공기, 물, 밥. 이런 생존에 관련된 거 이외에는 그 걸 사용하겠다고 생각(?) 또는 마음(?)먹는 일

우리는 이걸 아이디어라고 부를지도 모른다.

 

Why Brainstorming Doesn't Work?

 

그럼 늘 고민하는 것 처럼 그 아이디어의 시작은 어디일까? 어떻게 만들 수 있을까?

흔히 생각하는 것이 Brainstorming이다. 우리는 편하게 이야기 한다.

 

'Brainstorming 해 볼까?' '그 문제에 대해서 회의하지!' ' 이번엔 제대로 워크샵을 아주 심도있게 해보자!'

 

Brainstorming, 회의, 워크샵 표현은 다르지만 모두 같은 행동을 한다.

모두가 수첩을 들고 회의실에 들어가서 한 참을 앉아서 일방적인 이야기를 듣거가

배가 산으로 가는 이야기를 산발적으로 하거나.. 하다가 시간을 보내고 다음 회의 시간을 기약하고 회의실을 떠난다.

 

이러한 일을 없게 하고자 하는 나의 고민의 답은 적절한 '의문' '호기심'이라고 부를 수 도 있는 'Question'이다.

이런 생각도 비슷하게 하는거 같다.

 

2007년 HBR(Harvard Business Review)에 소개된 'Breakthrough Thinking from Inside the Box'에서

'구조화된 브레인스토밍(Structured Brainstorming)'을 이야기 하고 있다.

브레인스토밍을 사전에 계획한다는 의미인데 이 말은 즉 아이디어를 얻기 위해서는 먼저 생각의 틀을 정해주고

올바른 방향으로 갈 수 있는 '생각의 가이드'가 필요하다는 것이다.

 

그리고 그 생각의 가이드는 바로 The Right Questions!!

질문을 던져 생각의 틀을 만들어라

 

맥킨지(Mckinsey)는 150명의 고객을 컨설팅 하면서 얻은 경험을 토대로

다양한 산업에서 나온 50가지 아이디어를 역추적하여 혁신적인 아이디어를 이끌어 낼 수 있는 질문들을 찾아보았다.

그리고 거의 산업분야에 공통적으로 적용될 수 있는 질문 21가지를 정리했다.

 

21 Great Questions for Developing New Products

 

[특이한 고객(소비자) 발견하기] "De-average" buyers and users

 1. 특이하고 유별나게 물건을 사는 고객들은 누구일까요?

     Which customers use or purchase our product in the most unusual way?

 2. 대부분의 소비자들 보다 우리 제품을 더욱 많이 사거나 적게 사는 소비자가 있는가?

    Do any customers need vastly more or less sales and service attention than most?

 3. 특정 소비자를 위한 지원비용(주문, 배송추적, 소비자 특화 디자인 등)이 유난히 높거나 낮은가?

    For which customers are the support costs (order entry, tracking, customer-specific design) either unusually high 

    or unusually low?

 4. 우리 제품의 생산비용을 25% 절감 하더라도 소비자의 니즈를 여전히 충족할 수 있는가?

     Could we still meet the needs of a significant subset of customers if we stripped 25% of the hard or soft costs out of

     our product?

 5. 특정한 니즈를 충족 시키기 위해 제품 가격의 50%가 넘는 비용을 투자할 수 있는 소비자는 누구인가?

      Who spends at least 50% of what our product costs to adapt it to their specific needs?

 

[예상하지 못한 성공 만들기] Explore unexpected successes

 

 6. 우리가 절대 기대하거나 의도하지 않았던 방법으로 제품을 사용하는 사람이 있는가?

    Who uses our product in ways we never expected or intended?

 7. 누가 우리 제품을 놀랄정도로 많이 사용하는가?

    Who uses our product in surprisingly large quantities?

 

[비즈니스 영역 밖에서 찾기] Look beyond the boundaries of our business

 

 8. 우리와 같은 문제를 전혀 다른 이유로 고민하고 있는 상대가 있는가? 어떻게 극복했는가?

     Who else is dealing with the same generic problem as we are but for an entirely different reason?

     How have they addressed it?

 9. 우리가 만들어낸 우수한 개선책이 다른 산업에도 적용될 수 있을까?

    What major breakthroughs in efficiency or effectiveness have we made in our business that could be applied

    in another industry?

 10. 우리 비즈니스에서 얻은 소비자 또는 제품 사용에 관한 정보가 다른 산업의 비즈니스를 획기적으로 발전시킬

      '열쇠'가 될 수 있을까?

      What information about customers and product use is created as a by-product of our business that could be the key

      to radically improving the economics of another business?

 

[제약점 진단하기]Examine binding constraints

 

 11. 우리 제품을 사용하는데 가장 큰 문제는 무엇인가?

      What is the biggest hassle of purchasing or using our product?

 12. 우리 제품을 사용하기 위해 변경했던 사례가 있는가?

       What are some examples of ad hoc modifications that customers have made to our product?

 13. 우리 제품에 어울리지 않는 현재 고객들은 누구인가?

      For which current customers is our product least suited?

 14. 어떤 용도가 우리 제품에 어울리지 않는 경우인가?

     For what particular usage occasions is our product least suited?

 15. 어떤 고객이 산업과 적합하지 않은가? 그 이유는 무엇인가?

    Which customers does the industry prefer not to serve, and why?

 16. 우리가 과거에 전혀 고려하지 않은 특정한 조건을 제거했을 때 주류의 고객이 될 사람들은 누구인가?

    Which customers could be major users, if only we could remove one specific barrier we’ve never previously

     considered?

 

  [완벽함을 상상하기] Imagine perfection

 

  17. 만약 우리가 소비자에 대한 완벽한 정보(사용처, 유통채널 등)를 가지고 있다면 상황이 달라질까? 

     How would we do things differently if we had perfect information about our buyers, usage, distribution channels,

     and so on?

  18. 모든 고객들에게 맞춤 서비스를 제공하게 된다면 어떤 점이 바뀌어야 할까?

       How would our product change if it were tailored for every customer?

  

 [프로세스와 제품의 기초 사항 재검토] Revisit the premises underlying our processes and products

 

  19. 최근 제품 개발 이후에 어떤 기술이 가장 많이 변했는가?

     Which technologies embedded in our product have changed the most since the product was last redesigned?

   20. 우리의 생산과 유통 시스템을 개선한 이후에 프로세스와 관련된 어떤 기술이 많이 변했는가?

     Which technologies underlying our production processes have changed the most since we last rebuilt

     our manufacturing and distribution systems?

   21. 어떤 고객들이 니즈가 가장 빠르게 변화하고 있는가? 그들은 5년후에 어떤 모습일까?

     Which customers’ needs are shifting most rapidly? What will they be in five years?

 

이러한 질문들을 통해 Insight를 이끌어내기 위해서는 제대로 활용하기 위한 7가지 지침을 잘 따라야 한다.

 

Better Orchestrating the Process

 

1. 아이디어를 선별한 기준을 정하고 그에 따른 질문을 작성한다.

2. 근본적인 인사이트를 만들 수 있는 참여자를 고른다.

3. 가능한 모든 사람의 참여도를 높인다.

4. 참여자들간의 활발한 인터랙션이 일어나도록 회의를 구성한다.

5. 질문별로 소그룹으로 나누어 최대한 질문에 집중하여 토의 하도록 유도하가

6. 한 번의 브레인스토밍에 의존하지 말라.

7. 여러 아이디어들 중에 좋은것을 골라라.

 

이러한 방침을 하나하나 고려해서 워크샵을 설계하면 의미있는 Ideation Process가 탄생할 수 있을거 같다.

 

우리는 흔히 아이디어를 내기위해서는 Out of the Box해야한다고 많이 이야기를 한다.

그러나 누구나...'변화'하는것을 두려워하고 싫어한다.

박스에서 나와서 갈 곳이 없으면 당황하지 않을까?

 

이럴땐 많은 박스를 만들어 놓고 다른 박스에 들어가 보고 편안함을 느끼고 말을 할 수 있도록 유도하는

전략이 더 좋지 않을까? 그 역할을 다양한 관점의 질문이 할 수 있을거 같다.

 

Think-Inside-The-Box Approach가 어쩌면 더 현실적인 대안일 수 있다.

그리고 그 다음일은 전략가, 퍼실리테이터, 코치라고 불리우는 사람들의 역할이다.

It will be your job to turn those ideas into profitable reality

 

Source: HBR December 2007 Breakthrough Thinking from Inside the Box

            by Kevin P. Coyne, Patricia Gorman Clifford, and Renée Dye